onsdag 29 februari 2012

Om Jehovas Vittnen och att tolka bibeln

Jag hamnade i en lång religionsdiskussion på FB häromdan. Trådstartaren hade delat en bild som cirkulerar på FB: en "poster" med en bild på afrikanska slavar bredvid en bild på två män som håller varandra i händerna, och bildtexten är "Morality? Guess which one the bible is ok with".

Diskussionen tog sin utgångspunkt i denna bild men efter att en Jehovas Vittnen-anhängare hittade tråden så övergick det i diskussion kring bibeln i stort, och skillnad mellan JV och kristendomen.Diskussionen urartade ganska snabbt som ni kommer att märka.

Jag tänkte vara fräck nog att klistra in diskussionen i sin helhet. Namnen (utom mitt) är borttagna, eftersom jag inte vill utpeka någon viss individ.

Tacksam för era tankar och kommentarer, vilka argument håller och vilka gör det inte, och varför?

 
-------------------
Kodnyckel:
Robert: jag.
#1: Jehovas Vittnen-anhängare, den person som jag ffa för diskussionen med.
#2: #1:s partner som skrev ett av inläggen i #1:s namn vilket först ledde till lite förvirring.
#3: personen som delade bilden och vars tråd diskussionen förs i.


Robert: Att grunda en moral på bibeln är enligt mig dömt att misslyckas. Den är helt enkelt för spretig till sitt moraliska innehåll. Visst, vi har de tio budorden varav vissa är rätt bra (t.ex. "du ska inte dräpa") och Jesus ord om att "älska din nästa så som dig själv", men vi har också godkännande av incest, slaveri, barnamord, våldtäkt och homofobi.

Och kör man cherry-picking och plockar ut de saker man själv tycker är bra så kan man ju inte med fog säga att man följer bibeln, det är som att göra pasta carbonara och sen påstå att det är pasta bolognese bara för att det är ju pasta i båda!

----

#3: plus att om du plockar ihop det ur biblen som passar din tro, så kommer andra göra samma sak, och ni tror alla på biblen och kalla er kristna, men står för väldigt olika saker.

 ----

Robert: exakt. Det är just därför cherry-picking inte fungerar.

----

#1: Ni kan ju börja med att verkligen läsa Bibeln sen kan ni ju börja snacka. Den bilden är ju trams. Jehova godkänner inget av de. Men älskar dom alla utan deras gärningar möjligtvis.

 ----

Robert: jag HAR läst bibeln. Jag har studerat bibelvetenskap och religionsvetenskap på universitetsnivå under ett par år. Så jag anser mig tillräckligt kunnig för att få "snacka".
Och om vi ska prata Jehovas Vittnen så är de enligt en strikt definition inte ens kristna, utan snarare en utbrytarsekt.

----

Robert: Om du faktiskt läser det jag och #3 har skrivit så är det heller inte direkt kopplat till bilden ovan (som så klart är en förenkling), utan en vidare diskussion om moral med bibeln som grund.

----

#1:  Utbrytarsekt?? Är de så man kallar Sanna kristna. Dom läser verkligen bibeln så ja kan tyvärr inte hålla med. Om du nu har läst bibeln undrar ja var dom 10 budorden finns??
Å bilden kommenterade ja för ja tycker de är så otroligt löjligt att blanda in bibeln i några homosar och slavar. De va min mening bara.

----

Robert: JV tror inte på Jesus Kristus som en del i treenigheten, att han är både människa och Gud. Och tron på Kristus som Herren/Gud är liksom kärnan i hela kristendomen. Så nej, JV är inte kristna utan snarare en judisk sekt. Läs t.ex. http://www.godandscience.org/cults/jwdiff.html och http://www.religionfacts.com/jehovahs_witnesses/comparison.htm för att se en närmare beskrivning av skillnaderna mellan JV och övriga kristendomen.

Du är väl medveten om att JV har gjort en "egen" översättning av Bibeln? "The New translation", som skiljer sig på en mängd vitala punkter jämfört med övriga kristna grupperingar.

De tio budorden (egentligen är de fler än så, men i Sverige brukar vi ju prata om tio bud) beskrivs i 2 Mos. 20:3-17, 2 Mos. 34:1-28 och 5 Mos. 5:6-21. De är inte särskilt svåra att hitta...

När du använder uttrycket "homosar" visar du inte riktigt på den där kärleken som du påstår att du och JV har för alla, även homosexuella.
Although Jehovah's Witnesses claim to be Christian, there are major differences in theology, which they attribute to apostacy. However, the doctrines of the Christian church are clear from the Bible and the writings of the early church fathers. The apostacy is a result of the Jehovah's Witnesses int...

----

#3:  "homosar" ? -_-

----

Robert: #1, du får gärna kommentera min post ovan.
Vad var det för övrigt du undrade över gällande budorden? Att hitta dem i bibeln var som sagt bara några sekunders arbete så jag utgår från att du hade någon annan poäng...

----

#1: Ja att om jv inte har samma bibel som kristna är de ju konstigt att budorden står exakt på samma ställe. Så att jv inte skulle vara dom Sanna kristna är ju befängt. Om nu Jesus är gud var står det i bibeln?

----

#3:  Så... om nu JH är de "äkta kristna" är påven en bedragare då?

----

#1: Ta en kristen bibel och en som jv använder. Slå upp de båda och jämför! Dom är exakt likadana bara att i den kristna har man tagit bort Guds namn och kallar ist honom för Herren eller fader. Och Robert om du nu vet allting om Bibeln och säger att kristna tror att Jesus är en Gud så tycker jag att du ska läsa Bibeln! Det står ingenstans att Jesus är Gud. Det står att han är Guds son men han är ofullkomlig precis som vi. Varför skulle annars Jesus lära ut bönen fader vår?? Däremot ska man tillbe jehova genom hans son Jesus Kristus för att Jesus är vår kung. Han kommer vara vår kung i paradiset och lära oss precis som sina lärjungar att leva ett rättfärdigt och syndfritt liv. Och vi avslutar våra böner precis som kristna "i din son Jesu Kristi namn amen" för att respektera och hedra hans son som dog för våra synder så snälla Robert läs på innan du yttrar dig. Och #3 Bibeln godkänner inte slaveri däremot var det så på den tiden precis som svarta i Amerika för att det kommer alltid finnas onda människor som inte vet bättre. Och tillbaka till Robert. Snälla visa mig i Bibeln var det står att den godkänner incest eller barnamord tex!! Tack för mig // #2

----

#1: #3 påven är katolik hahahahahahha

----

Robert: Jag har aldrig påstått att JV har ändrat kapitelindelningen... Har du ens tittat på länkarna jag tipsade dig om?

Och huruvida budorden står på ett visst ställe är inte ett argument för huruvida JV är de sanna kristna eller inte. Det är självklart att JV själva säger sig vara de sanna kristna, så gör alla sekter, men det betyder inte att det automatiskt är sant.

Återigen: JV accepterar inte Jesus som Frälsaren och Herren, och då är det svårt att se JV som kristna, eftersom det är just tron på Jesus som är det absolut centrala i kristendomen (till skillnad mot t.ex. judendom). Att Jesus i kristendomen är Gud och en del av treenigheten är allmän kunskap, använd länkarna jag gav dig om du vill se referenser, de står där. Men som sagt, JV tolkar och översätter bibeln annorlunda för att det ska passa med deras egen åsikt.

Du kan ju tala då om för mig var i bibeln det står att Jesus och ärkeängeln Mikael är samma person, vilket JV hävdar.

----

#3: Jag vet det #1. Men om nu JH är de endra rätta kristna, då måste ju alla andra krista vara fejk (katoliker, protestanter mm )

----

#1: Om du inte visste det Robert så har Jesus flera namn däribland Mikael! Och vad säger att de som går i tex svenska kyrkan är de Sanna kristna?? Finns det något bevis för det eller finns det någon lista som säger vilka som är de Sanna?? Kan ju lika gärna vara de som är katoliker eller de som går i svenska kyrkan är en sekt som hävdar att dom är dom Sanna kristna eller hur?? När lejon gropen öppnades efter att Daniel suttit i den i en natt är det första han säger att min Gud jehova har skyddat mig!! Snälla alla era argument om att jv är en sekt kan lika gärna användas mot kristna katoliker eller ortodoxer eller hur??

----

#3: #1, det finns inget bevis som säger att biblen är sann ändå :)

----

Robert: Till att börja med, pratar jag med #1 eller med #2?
1) lär dig använda skiljetecken och styckeindelning. Du skriver som en fjortis, väldigt svårläsligt.

2) Som jag skrev, jag HAR läst bibeln, och studerat den och dess tillkomst. Så skippa den nedlåtande tonen, det blir bara pinsamt för dig.

3) Bibeln är full av motsägelser och saknar en massa information, så det går inte att grunda nånting ur bibeln som sanning.
Men kristna hänvisar till en mängd olika bibelstycken som styrker åsikten att Jesus är Gud, du hittar en lång lista på http://www.godandscience.org/cults/songod.html. Men eftersom jag tvivlar på att du faktiskt läser länkarna så gör jag det enkelt för dig, här är ett axplock:
Joh 10:30: Jag och Fadern är ett.
Joh 10:33 Det är inte för någon god gärning vi stenar dig, utan för att du hädar och gör dig själv till Gud, fast du är människa.” (detta styrker att JV snarare är en judisk sekt)
Joh 20:28 Då svarade Tomas: ”Min Herre och min Gud.”
Kol 2:9 Ty i honom har hela den gudomliga fullheten förkroppsligats och tagit sin boning.
1 Tim 3:16 Han [Gud] uppenbarades som jordisk varelse.

Utöver dessa bibelställen så fastslog kyrkofäderna inom kristendomen doktrinen med Jesus som Gud vid bl.a. kyrkomötet i Nicea. Så att man inom kristendomen ser Jesus som Gud är knappast något man kan ifrågasätta. Det är därför JV inte är kristna.

4) barnamord: 1 Sam 15:2-3: "Så säger Herren Sebaot [...] Dra nu ut och krossa amalekiterna och vig dem åt förintelse med allt som tillhör dem. Skona ingen utan döda alla, både män och kvinnor, barn och spädbarn". Hos 14:1: "Samarien har trotsat sin Gud och får sona sin skuld. De skall falla för svärdet, deras spädbarn skall krossas, havande kvinnor skäras upp." Visst, det handlar om ett fiendefolk. Men ändå: Gud beordrar barnamord. Svart på vitt.

5) incest: Lots döttrar i 1 Mos 19:31-36. Det står inget om att detta var något ont eller fel eller att de straffades för detta.
The deity of Jesus Christ from the scriptures: Biblical evidence that Jesus Christ, the Son of God, is God.

----

#1: Robert.. Du tycker själv att du är så otroligt duktig å hänvisar till bibelställen. Du få tolka den som du vill. Å ja som ja vill. Du kallar mej fjortis eller min man när de du som bete dej som en tönt. Märker ju klart å tydligt hur upprörd du bli bara för ja inte tycker som du. Ja anser och kommer alltid att anse att jehovas vittnen är dom Sanna kristna eftersom dom tex inte tar till våld eller medverkar i krig. Å de är dom ända på denna jord som inte gör de och som kallar sej kristna. Ja tänker inte försöka motbevisa dej eftersom de inte finns nån mening med de då ja tycker du värkar väldigt trög. #3 alla profetiorna som är i bibeln bevisar att den är sann. Å dessutom finns de inga bevis på att den inte är sann. Ta reda på va jv verkligen är innan ni snackar er skit.

----

Robert: Du bad mig visa var i bibeln det står att Jesus är Gud, och sen klagar du på att jag citerar bibeln? :-)
Diskussioner för man med hjälp av argument. Jag har framfört såna, du ignorerar dem och ger inga egna argument. Då ligger felet hos dig, inte hos mig.

Ditt dåliga språk, dina personangrepp och bristen på argument av annat slag än "jag vet jag har rätt därför har du fel hahaha" gör att jag kallar dig fjortis för du beter dig som en sådan.

Härligt att se att du är så kärleksfull mot dina medmänniskor.

Glöm nu inte att som en god kristen ha på dig huvudbonad varje gång du ber, det står väldigt tydligt i 1 Kor 11:5: "Men en kvinna drar skam över sitt huvud om hon ber eller profeterar barhuvad."

----

#1: #3 lägg ner. Vem är de som går till personangrepp?? Visste faktiskt inte att man måste hålla med verken dej el Robert. Tycker de va Robert som började jiddra. Men nu vet ja att man måste tycka som alla andra. Tragiskt #3.

----

Robert: #1: det är du som kallar mig för tönt, det är du som skrattat åt #3 och det är du som inte har skrivit ett enda faktiskt argument och som klagar när jag svarar på det du frågar om och påstår att jag är upprörd. Du blandar ihop argumentationsförmåga med patos.

Sen är det ingen som har sagt att du "måste tycka som alla andra" så det var ett tydligt och plumpt försök att smutskasta mig och #3. Däremot är det en fördel att kunna argumentera för sin åsikt.

Bara för skojs skull. Hur dog Judas enligt bibeln?

----

#3: Nej, alla måste inte tycka lika, man får tro på Gud, Enhörningar eller Djävulen bäst du vill, så länge du inte tvingar andra att tro det som du tror. Och att du kan låta andra ha sin tro. Det rör mig inte i ryggen vad folk tror egentligen, men att börja diskutera sin tro på Gud, eller enhörningar, så diskutera tron istället för att gå till personangrepp. Det gäller alla. För egen del är det intressant att se olika sidor på saker och ting. Det är intressant att se från perspektiv som jag inte brukar se ifrån.
Om du känner att jag har gått till personangrepp, #1, så ber jag om ursäkt för det, det är inte min mening. Men kan du vara snäll att peka ut exakt hur det är bevisat att biblen är sann? Eller kan du Robert det, som har studerat biblen? Jag har en känsla av att, om vi vetenskapligt och utan tvivel kunde bevisa att biblen var sann, skulle inte de andra religionerna ganska snabbt bli meningslösa? Visst skulle det finnas folk som höll fast sin gamla tro, men sådana finns det ju alltid.

----

Robert: Vi vet mycket om hur bibeln kom till, att den skrivits och redigerats under många århundraden, vi vet att den är full av motsägelser och vi vet att de "profetior" som finns i bibeln har skrivits _efter_ de händelser som de säger sig profetera om (i de fall det är specifika profetior, oftast är det bara luddiga förutsägelser som passar in på en mängd olika händelser och som inte är det minsta exakta).
Detta är allmän kunskap idag, det är inget kontroversiellt, utan något som i princip samtliga seriösa bibelforskare är överens om, och något även de allra flesta kristna inser.

Att bygga sin tro på en bokstavstolkning av bibeln håller inte, nånstans. Sen att det finns fundamentalister som ändå gör en sån tolkning, det får stå för dem. Men någon logik och några argument för den tolkningen, det har de inte.

----

#1: Nej ja har inte svårt att ta till mej. Men alla kan kolla saker via internet så att de passa en själv. Så Robert känns mer som om du tar saker i luften. Du har förmodligen aldrig haft en diskussion med ett vittne. Hade du haft en egen tanke som du själv har kollat från bibeln och läst allt och inte bara ett litet stycke hade ja kunnat orka bry mej om de du säger. Men när man måste länka från internet och dessutom wikipedia, så har ja redan tappat intresset. Å ja anser att du hoppade på mej redan vid när ja skrev homosar precis som om de va ett skällsord. Ja har vänner som är homosexuella och skulle aldrig nedvärdera dom för deras läggning. Så där tappade du mitt intresse. Sen om ja inte använder skiljeväggar eller va de va du skrev bevisar ju faktiskt bara att du försöker vara bättre på något. Svenska är inte min grej, men ja bli förstod ändå. Så i all välvilja länka inget mer å ta inte bara stycken som passa dej å din åsikt. Utan läs allt så kanske de klarnar.

----

Robert: du har ingen aning om hur mycket eller litet jag läst i bibeln, så uttala dig inte om det. Och jodå, jag HAR haft åtskilliga diskussioner med Jehovas så sluta påstå saker du inte har en aning om.

Du vägrade ju läsa de engelska sidor som jag länkade så jag tänkte göra det lätt för dig med en enkel svensk sammanfattning. Men du försöker ju inte ens.
Det är tydligt att du inte har en aning om hur en argumentation går till. Man kommer med påståenden och sen stöder man dem med argument och källor. Jag har gett dig källor direkt från bibeln: att de står skrivna på en hemsida gör ju ingen skillnad.
Så när du klagar på att jag länkar så framstår du bara som att du försöker smita undan att svara på något jag skriver, och när du påstår att jag tar saker ur luften utan att själv komma med minsta argument eller källa så ger du ett ganska patetiskt intryck.

Du har fortfarande inte gett enda argument för att din åsikt om bibeln stämmer, utan bara försökt påstå att jag inte läst tillräckligt.

Återigen: det var inte ett påhopp när jag påpekade att ditt uttryck "homosar" inte lät särskilt trevligt, det var en åsikt. Ok, så om du inte nedvärderar deras läggning så tycker du det är helt ok att ha homosex alltså?

Nej, jag märker att svenska verkligen inte är din grej. Och jag bara tipsar dig om att ingen kommer ta dig på allvar i ditt framtida liv om du inte ens kan uttrycka dig med ett bra språk. Skriver du som en fjortis kommer folk att ta dig för en fjortis.

Och hur var det nu, hur dog Judas?

----

#1: Tycker du verkar riktigt trög bara. Å om någon ska ta dej på allvar så ta av dej durkslaget du har på huvet. Å att man inte använder ett bra skrivsätt betyder de ju inte att man är en fjortis. Så bara lägg ner. Ja tar inte din skit. Du skriver saker om mej som om. Så varför ska ja inte göra de samma?? Du kan säkert argumentera men de du skrivit har ja redan hört, läst innan å de är alltid samma grejer ni kör med. Löjligt. Kom med något nytt. De är därför ja inte bry mej om att diskutera de med dej. å tro mej ingen ta mej för fjortis för mitt sätt att skriva, du gör möjligtvis de men ja tycker du är en tönt för de du skriver så de går ju jämt ut. Som sagt sluta skriv nu. Ja kommenterade #3s bild för ja anser den va löjlig. Nu anser ja även dej som otroligt löjlig. Tro du är något. Men ja kan säga dej, du är inte bättre än någon annan.

----

Robert: Du får tycka jag är hur löjlig som helst, det står dig fritt. Det som inte står dig fritt är att kräva att jag slutar skriva i tråden. Tycker du att det är jobbigt står det dig fritt att sluta läsa.

Och faktum kvarstår: du har inte framfört ett enda argument i tråden, utan endast gett nedlåtande kommentarer om mig och #3.

Hur dog Judas?

----

#1: Aldrig om #3. Du har ganska nedlåtande kommentarer om mej med och de ja tro på. Så du är nog inte så bra som du tror. Och ge mej en anledning till att ja skulle förklara något för dej? De ända du gör ändå är ju att nedvärdera min åsikt.

----

Robert: Du har flera gånger bett #3 "lägga ner", du skrattade åt hennes kommentar om påven (det var dock tydligt att du inte begrep vad hon menade med kommentaren) och du skrev att hon och jag "snackade skit". Japp, du skrev det i plural: "innan ni snackar er skit". Då inbegrep du #3 i det påståendet.

Och det är du som använt ord som "tönt", löjlig" "trög" m.m. för att beskriva mig, medan jag inte har använt några sådana nedlåtande begrepp om dig. Jag har endast kommenterat att ditt språk är dåligt och att dina inlägg därför är svårlästa och att du riskerar att framstå som en fjortis.

Om du ger dig in i en argumentation så behöver du komma med faktiskt argument för att bli tagen på allvar. Därför att påståenden utan argument är värdelösa. Så en anledning kan ju vara att du faktiskt vill visa att du har nåt mer än bara vilda påståenden att komma med, utan faktiskt har en grund för vad du säger. Det har du inte visat hittills.
Att sen hävda att jag ändå kommer nedvärdera vad du än säger är ju ett lika smidigt som fegt sätt att undvika att svara.




-----


#1:  På hur Judas dog. Han tog livet av sej! Nöjd.

-----

Robert: Tack, jag uppskattar att du svarade :-)

Problemet är bara att i Apostlagärningarna, 1:17-18 står följande: "Han [Judas] var en av oss och hade fått samma uppdrag som vi. Med lönen för sin ogärning köpte han sig en bit jord. Men där föll han framstupa, och buken sprack så att alla inälvorna rann ut."

Vi får väl anta att han bara kan ha dött på ett sätt, så vem har rätt? Och om bara ena berättelsen är sann, då innebär det att den andra är fel, och det innebär att vi inte längre kan lita på att bibeln ger oss sanningen.

-----

#1: Du har rätt i det, han hängde sej och trillade och att inälvor trillade ut.

-----

Robert: Fast det är inte vad som står. Hur trillade han om han var hängd? Då hade det ju rimligen stått "han hängde sig och sen gick repet av och han trillade på marken." Och är det egentligen rimligt att hans mage gick sönder bara för att han föll omkull?

Dessutom, enligt en kyrkofader ett par hundra år efter Kristus så levde Judas vidare (utan hängning eller trillande på blodsåkern) utan han blev jättefet och sen blev han påkörd av en vagn så han sprack.

Min poäng är: vi kan inte lita på bibeln, utan måste göra egna tolkningar och hitta på lite eget för att få berättelserna att gå ihop. Men de tolkningarna kan vi inte säga är "sanningar", för vi vet inte sanningen.


--------------
Så långt har diskussionen kommit hittills, om den fortsätter så klistrar jag in de nya inläggen ovan.

tisdag 28 februari 2012

Umefolk och nostalgidröm går i uppfyllelse

Var på Umefolk (Umeå Folkmusikfestival) i helgen. Herre j*vlar vilken upplevelse! Dels träffade jag faktiskt bekanta där uppe, vilket var lika oväntat som kul och dels, vilken musik!

Här är några stickprov:
Frifot med Lena Willemark och Ale Möller: vilken otrolig spelglädje och musikalitet!
Clockwise (numera Kolonin): hade bara hört dem i deras samarbete med Gråfötterna på skiven "Mylingen" och var nyfiken på att höra dem som egen grupp. Duktiga musiker, och bra texter. En liten ovanlig sak var att många låtar hade text både på svenska och engelska.
Treva: har aldrig hört tidigare, men ska definitivt hålla koll på! Måste säga att trummisen fullkomligt stal showen från sina bandkompisar. Otroligt kul!
Hoven Droven och Mittfolk: vad kan man säga, vilket drag! Och nu har jag lärt mig folkmusiktecknet: Victory i tretakt.

Och slutligen. Det riktigt stora för mig och som jag varit allra mest förväntansfull inför: återföreningen av Garmarna.
Detta kräver lite bakgrundshistoria:
Runt 1996-97 nånting hade jag ganska nyligen börjat upptäcka folkmusik och folkrock (tack vare Nordman och "Vandraren"). Så kom jag över en samlingsskiva, "Bergtagen" med blandad folkrock/folkpunk. Punklåtarna var jag inte särskilt intresserade av, men däremot, det allra första spåret på skivan var låten "Varulven" av Garmarna. Och jäklar, sen var jag såld! Jag köpte skivorna Guds Spelemän och Vittrad, och när Vedergällningen släpptes så köpte jag så klart den med. Och lyssnade om och om igen, jag kan i princip varje låt utantill.
Hildegard av Bingen var jag inte så förtjust i, den skiljde sig för mycket i stil från de tidigare skivorna och det nya soundet var inte riktigt min kopp te. Men jag blev ändå besviken när jag insåg att Garmarna tycktes ha lagt ner och medlemmarna fortsatt med andra projekt. Och jag hann aldrig se dem live, vilket har grämt mig i över 10 år.
Så att nu, för allra första gången för mig, få möjlighet att se dem live, det var riktigt stort.

Så, efter Hoven Drovens spelning (i den största salen) så blev det nu rusning till Garmarna som skulle spela i en lite mindre sal (fast med större dansgolv). Som tur var var jag snabb och hamnade på en bra plats i kön (mitt framför foajéscenen) innan det började fyllas på rejält. Det var många som inte begrep att allt folket i foajén faktiskt stod i kö...

Det märkliga var, att även om kön var enorm så verkade det som endast en ganska liten del blev insläppta i salen. Det var långt ifrån fullt, den bakre delen var i princip helt tom. Jag antar att antingen var brandsäkerhetsreglerna strikt åtföljda, eller så tröttnade folk på köandet eller så var de inte beredda på Garmarnas mer elektroniska sound, med sampler (som tyvärr krånglade lite) utan hade väntat sig mer traditionell akustisk folkmusik.

Hur som helst. Det blev en nostalgispelning av bästa kvalitet! Så nu har jag fått dansa till "Bläck", som jag tycker är en av de vackraste kärleksvisorna någonsin, och jag har stått längst framme vid scenen och headbangat till den magiska "Klevabergselden" tillsammans med ett dussin långhåringar. Jag var den ende skallige, men vad fan, jag är långhårig i hjärtat!

Den här helgen var kort och gott underbar! Så jag säger som HovenDroven lärde oss: Folk on! Folk you too!

tisdag 31 januari 2012

konstig dröm #2

Jag har nyligen (dagen innan) hamnat i armén. Vaknar klockan 6 och vi ska åka iväg kl 8 så jag tar det ganska lugnt. Ser att mina kamrater är klädda i kamoflagekläder och inser att jag inte har fått några sådana. Sedan får jag veta att vi inte ska iväg kl 8 utan kl 7, som är typ nu. Börjar få panik, letar runt bland mina tillhörigheter och går sedan till närmsta befäl som ger mig en nyckel till klädförrådet och säger att jag har 45 sekunder på mig, innan de åker. Fast befälet vägrar berätta var klädförrådet är.
Så jag springer runt bland en massa baracker och till sist hittar jag rätt dörr. Fast då är det inte längre en barack utan två klippor jag måste klämma mig igenom och sedan klättra upp i ett träd för att komma åt kamokläderna. Inser då även att jag inte heller har fått någon handduk så det behöver jag också få. Det kommer fram några civila (ser ut som bråkstakar) och undrar vad jag gör.

När jag vaknar är klockan 04.50 och jag är helsvettig. Uppenbar stressdröm. Vad är det mitt undermedvetna är orolig för måntro?

måndag 30 januari 2012

huvor, huvor, huvor...

Har tagit tag i mitt tygförråd senaste dagarna och börjat göra saker av min uppsjö av stuvbitar som jag har liggandes. Vad räcker då en stuvbit till? Ja, exempelvis till en huva. Jag har blivit smått förälskad i Sköldehamnsmodellen, så nu har det blivit 2 såna huvor på kort tid.


Här är en i grönrutigt ylle som jag fodrat med mjukt grått ylle.





Så här ser den ut på mig. Doket är möjligen aningen för litet, men den funkar.





Jag hade inte tillräckligt av det gråa yllet för att fodra hela, utan jag fuskade och fodrade bara delar av huvan. Har dock en känsla av att detta var väldigt vanligt historiskt också, att man inte helfodrade utan bara fodrade delar av ett plagg, både för funktion och för estetik.

Sen gjorde jag en till huva i samma stil, fast lite större. Nu i grå vadmal och fodrad med vanligt grått linne.

Klippte ut alla bitar både i yllet och linnet, och sen sydde jag ihop yllehuvan, måttade linnebitarna och nålade fast dem så att sömsmånerna låste fast kanterna och sydde fast. Så här ser huvan ut på insidan.

Detta blev slutresultatet. 



Nu håller jag även på med slutfållningen av ytterligare en huva: vinrött ylle fodrat med klargult linne. Mycket vackert! Men den spar jag till nästa bloggpost.

söndag 27 november 2011

döden

Läste i ett inlägg på fb där en person skrev om döden som "övergången från den fysiska döden till energiform".
Sånt här gör mig beklämd. Det finns inget, jag repeterar, INGET som tyder på att något av en människa fortlever efter döden, inte som energi, inte som själ, som ande eller något annat. Visst, energin som finns kemiskt lagrad i den döda kroppen (t.ex. bindningsenergin i våra biologiska molekyler) sprids till den omgivande mullen under förmultningsprocessen, men jag tvivlar starkt på att det var det personen i fråga menade.
 

Detta är undersökt, studerat och forskat på sen lång tid tillbaks. Ingen har kunnat påvisa existensen av en självständig entitet som kan motsvara begreppen ande eller själ, och som kan frikopplas från kroppen och fortleva efter döden. (och den som hävdar att vetenskapen är bristfällig brukar märkligt nog lita väl så mycket på den när det gäller att använda en telefon eller en dator...)
 

Jag förstår fuller väl att många känner en stark önskan om att det finns något mer, något efter döden, men då bör man vara medveten om att det bara är önsketänkande och inget som är grundat i verkligheten.

drömmar #1


Jag har konstiga drömmar.

Inatt drömde jag att jag skulle springa ute i skogen tillsammans med två tjejer, mitt i natten, som en slags jakt på lek. Det gällde antingen att fånga någon av de andra eller att ta sig tillbaka "hem" (ett hus, fråga mig inte vad det var för hus, jag har ingen aning), utan att bli infångad.

Jag satte av och sprang in i skogen och kom fram till en brant. Det var kolsvart och jag hörde bara hur någon rörde sig bakom mig. Jag sprang ner för branten och flyttade mig sen ett par meter i sidled och kröp ihop, och såg hur den ena tjejen passerade mig på bara några centimeters avstånd, men utan att se mig. När hon fått ett försprång började jag röra mig igen och slog in på en annan skogsväg som ledde tillbaks ”hem”.
Men ju mer jag försökte öka takten på vägen, desto långsammare gick det. Som om jag inte hade någon som helst styrka i benen, de vägrade flytta sig, som om jag försökte röra mig genom gele eller skumgummi. Jag försökte använda trädstammarna på ömse sidor för att ta spjärn emot och dra mig framåt, men det gick knappt det heller.
Till sist lyckades jag i alla fall ta mig hem, då hittade jag båda tjejerna i mysfåtöljerna, drickandes te (eller nåt liknande) och undrade var jag hade varit.

Den här drömmen kombinerade två olika teman som jag har upptäckt är väldigt vanligt förekommande i mina drömmar: dels att bli jagad, och dels att jag försöker ta mig någonstans, men plötsligt nästan helt tappar förmågan att röra mig.
En olustig dröm, kan jag lova.

Om man nu ska ge sig på att tolka en sån här dröm så skulle jag kunna göra tolkningen att de handlar om att jag känner mig stressad, samtidigt som jag känner att jag står och stampar och inte kommer vidare i livet: en känsla jag definitivt känner med mitt vakna jag.
(samt möjligen att jag önskar att fler tjejer ville jaga efter mig...)

måndag 14 november 2011

Open-mindedness

Många av er har säkert redan sett dem, men jag vill ändå starkt rekommendera QualiaSoups olika klipp på Youtube. Här är Open-mindedness.